Tietojärjestelmien kilpailutus - hankala juttu tämä Sirius-tähti

Helsingin Sanomat (8.7.2012) nosti esille terveydenhuollon tietojärjestelmien kilpailutuksen ongelmat 8.7.2012. Juttu tuli esille, kun jostain kautta aktivoitui Otso Kivekkään blogikirjoitus. Itse olin kuulemassa terveydenhuollon atk-päivillä esityksen Sirius2:sta. Kirjoitin siitä blogiini samoihin aikoihin, josta ohessa on ote:

"Sirius 2 - tähti etäisellä taivaalla. HUS:n uuden potilastietojärjestelmän alkumetrien esittely oli hieno ja puhutteleva kahden hengen esitys: johtajaylilääkäri Markku Mäkijärvi ja tietohallintojohtaja Jari Renko. http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/tapahtumat/aineisto/atk-paivat/Luentomateriaali-2012-15/Documents/2012-05-15-00-03-Renko-Makijarvi.pdf Kritiikki nykyjärjestelmää kohtaan oli selkeä. Samoin kriteerit uudelle järjestelmälle tulivat hyvin esille (käyn ne läpi toisella kertaa). Tarkoitus on tehdä HUS:n ja alueen kuntien kanssa yhteinen sosiaali- ja terveydenhuollon järjestelmä. Tarkoitus on uusia tekemisen tavat ja prosessit sekä rakentaa sen päälle Sirius 2-tietojärjestelmä. Valmisteluun menee aikaa pari vuotta, kolme vuotta uuden järjestelmän toimeenpanoon ja tulokset tulevat sitten vähin erin. Kysymys on Mäkijärven ja Rengon mukaan toiminnan kehittämishankkeesta. Olen aikaisemmissa blogeissani kuvannut potilaan näkökulmasta HUS:n potilastietojärjestelmien nykytilaa sekä toimintakäytäntöjä. Nykytilan ja Sirius2:n välinen etäisyys on tällä hetkellä samaa luokkaa kuin maan ja Siriuksen välinen etäisyys. Nykykäytännöt ovat paperisia ja vanhoja toimintaperiaatteita myötäileviä. Toimintojen uudistaminen on valtava urakka. Toinen iso urakka on rakentaa järjestelmä, jossa on integtoitu sosiaali- ja terveydenhuolto yhteen järjestelmään. Integrointi edellyttänee myös uudenlaista lainsäädäntöä. Alustajat eivät avanneet tätä haastetta lainkaan. Kolmas iso urakka on integroida kuntien sosiaali- ja terveyspalvelut HUS:n erikoissairaanhoidon palvelujen kanssa. Tässä on koekenttä, miten hoidon jatkuvuus ja tietojen tehokas käyttö saadaan aikaan. Ja vielä on haasteena integroida toisiinsa toiminnan muuttaminen sekä kokonaisvaltaisen järjestelmän rakentaminen. Riskinä on mammutin nieleminen kerralla, kun paloittelulla voitaisiin ehkä saada osavoittoja aikaan. Kysyin alustajilta, mitä nykyjärjestelmälle tehdään. Integrointi Kanta-järjestelmään rakennetaan samoin kuin eReseptitoimintoon. Näin potilaina joudumme odottelemaa suurta uudistusta vielä vuosia." http://ollintuumailut.blogspot.fi/search/label/ICT%2Ftietoj%C3%A4rjestelm%C3%A4t

Otso Kivekäs nostaa esille Sitran teettämän vertailevan analyysin terveydenhuollon tietojärjestelmistä. Vertailun teki Accenture oy, joka sittemmin on lehtikirjoitusten perusteella ajautunut mainostamaan Epic-tietojärjestelmää ainoana Suomessa. Nyt kiistellään, onko Accenture ollut jo näillä vesillä analyysiä tehdessään vai onko firmalla ollut puhtaat jauhot pussissa. Helsingin Sanomien haastattelujen perusteella sekä Sitra että HUS ovat sitä mieltä, että Accenturella oli puhtaat jauhot pussissa. En tunne tältä osin asian käänteitä. Ohessa joitakin lainauksia Kivekkään blogikirjoituksesta, jossa suositellaan tarkkaa kilpailuttamista ja asiakkaan ehdotonta vaatimusta saada lähdekoodi haltuun hankkeen päätyttyä. Kannatettavaa.

"Uranuksen tilalle ollaan tuomassa uutta, kansallista yhtenäistä potilastietojärjestelmää. Sitra teetti Accenturella selvityksen kuinka Suomessa voitaisiin yhtenäistää terveydenhuollon potilastietojärjestelmät ostamalla ulkomailta valmis järjestelmä. Sirius-hankkeen projektipälliköt ja lähes koko projektiryhmä olivat joko HUSin tai Accenturen palkkalistoilla, vaikka muodollisesti hankkeen organisoi Sitra. Käytännössä ajatus on, että uusi järjestelmä tuodaan ensin HUSille ja sitten muualle maahan (sivumennen sanoen tämä on ihan järkevä tapa toimia, ei siinä mitään). Selvityksessä parhaaksi järjestelmäksi todettiin amerikkalainen Epic ja toiseksi tuli myöskin amerikkalainen Cerner. Jatkotoimenpiteinä HUS aloitti Sirius 2 -hankkeen, jossa valmistellaan varsinaista järjestelmän kilpailutusta, ja Accenture hankki oikeudet myydä Epic-järjestelmää Suomessa (*).".........Potilastietojärjestelmän kaltainen suuri, monimutkainen ja erittäin kustomoitu tuote luo voimakkaan lock-in efektin. Asiakas on käytännössä täysin riippuvainen lähdekoodin haltijasta, joka voi sanella hintansa ja ehtonsa. Vaihtaminen toiseen järjestelmään vie vuosia ja maksaa kymmeniä miljoonia. Siksi asiakkaan on hallittava lähdekoodia itse. Toimitusehtoihin on siis lisättävä, että sairaanhoitopiiri saa lähdekoodin hallintansa ja vapaat oikeudet ostaa kehitystyötä järjestelmään keneltä haluaa sekä jakaa tilaamiaan muutoksia muiden sairaanhoitopiirien kanssa. Eli Vaikka Accenture myy Epicin lisenssit HUSille (15% kustannuksista), ylläpito ja muutostyöt  (45% kustannuksista) voidaan tilata keneltä vain. Parhaiten tämä onnistuisi vaatimalla avoimen lähdekoodin lisenssiä, mutta tärkeimmät hyödyt saadaan vaatimalla jatkokehitysoikeus vain itselle. Välttämätöntä on kuitenkin rikkoa yhden toimittajan monopoliasema. Välttämätöntä on katkaista se kuristusnaru, jolla suuret IT-talot sairaanhoitopiirejä hallitsevat.. http://vesirajassa.blogspot.fi/2012/06/epic-fail-eli-sairaaloiden-it-eilen.html

Kilpailutus on mieliaiheeni. Tämäkin esimerkki nostaa mielestäni esille muutaman oleellisen ongelman. 1. Miten voidaan rakentaa kilpailutusasetelma, jossa uudenlaisen toimintatavan päälle voidaan rakentaa innovatiivinen tietojärjestelmä?, 2. Miten voidaan luoda kipailuasetelma, jossa samalla viivalla ovat kaikki toimittajat? 3. Miten voidaan saada aikaan kilpailuasetelma, jossa vanhat olemassa olevat järjestelmät ja niiden toimittajat eivät jyräisi muiden yli? 4. Miten voidaan saada aikaan tietojärjestelmä, joka ei olisi mammutti ja jonka käyttöönotto ei veisi vuosikausia? Onko ketterällä menettelyllä terveydenhuollossa mitään mahdollisuuksia? Lisääkin kysymyksiä sinkoilee.