| Ministeri Rehula ja Tuomas Pöysti maakuntakierroksilla, viite 7 |
1. Perustuslain vastaisuusuhka: YLEn toimittaja Tiina Merikanto on kaivanut esille peruslain vastaisuuden huolen: "Uudessa mallissa voi käydä niin, että äänestäjien valitseman maakunnan valta lipuu – sille annetusta muodollisesta vallasta huolimatta – ammattijohtajien pyörittämälle palvelulaitokselle. Näin palvelulaitos käyttäisi merkittäviltä osin maakunnan järjestämisvastuuseen kuuluvaa päätösvaltaa ja laitokseen siirtyisi myös järjestämisvastuun käytännön osaaminen. Jos näin käy ja kansanvaltaisuus ei toteudu, käsissä voi olla perustuslaillinen ongelma.Ylen tietojen mukaan sote-lausunnolle lähtevissä papereissa sanotaan suoraan, ettei ole olemassa käytännön näyttöä siitä, että järjestäjän ja tuottajan erottamisella välttämättä päästäisiin haluttuihin tavoitteisiin. Kansanvallan karkaaminen pois kansalaisten käsistä huolestuttaa myös sote-valmistelun sisäpiiriläisiä."
Niin pohdin heinäkuussa monen muun tavoin, että maakunnan rooli jää uudistuksessa voimakkaiden vallankäyttäjien väliin. Toisaalta valtiolle tulee vahva ohjausvalta. Palvelulaitokselle tulee vahva tuottajavalta. Ja valinnanvapautta korostaen yhtiöitettäville tai jo yhtiömuotoisille palvelujen tuottajille tulee vahva rooli. Maakunta jää puristukseen. Samalla kuntien vaikutusvalta sotepalveluihin katoaa lähes kokonaan. Niin laajemminkin on kansanvallan katoamisen uhka uudistuksessa olemassa.
2. 18 maakunnan rapautumisuhka jo ennen niiden perustamista. Tästä on ilmassa nyt useita osittain keskenään ristiriitaisia ajatusmalleja. Viimeisin on pääkaupunkiseudun kuntien ehdotus, joka perustuu seudun kuntien yhteistoimintaan eikä lainkaan maakuntamalliin. (2) Erikoissairaanhoito ollaan tässä mallissa valmiita delegoimaan laajemmille harteille. Oletettavasti nykyisen HUS-piirin laajuiselle toimijalle (tämä jäi viestistä epäselväksi). Sen sijaan perusterveydenhuolto ja sosiaalihuolto hoidettaisiin kuntien yhteistyöllä. Toisaalla ollaan jo huolissaan hyvin toimivien sotepiirien puolesta. Paljon viime aikoina mallia otettu EKSOTE-piirikin pirstaloituisi maakuntauudistuksessa paloiksi. Edelleen on jo arvioitu, että osa maakunnista on liian pieniä ottamaan kokonaisvastuuta annetuista palveluista. Ja lopuksi vielä tämä päivystysalueide lukumäärä - 12 ei vastaa maakuntien lukumäärää. Joudutaan rakentamaan erilaisia yhteistyön himmeleitä.
3. Valinnanvapauden toteutumattomuuden uhka. Oikeusoppineet varoittelevat, että sote-maakunta-lakipaketin laittaminen lausunnoille ilman valinnanvapauslakia (/pykäliä) on torso. (3) Paljon puhuttu valinnanvapaus yhtiöittämisvaatimuksineen ja julkisen vallan käytön ongelmineen on jatkuvasti esillä. Valtion tasolla poliittisesti tilanne on myös kimurantti. Kokoomus puolueena on tietysti tämän aatteen takana, mutta sitten alkaakin olla erilaisia duubioita muilla puolueilla. No kepu on tietysti kompromissin takana, persutkin horjuen. Opposition vasemmisto ja osittain vihreätkin epäilevät. Demarit tekivät oman ehdotuksensa: "Sdp puolestaan haluaa pitää sote-palvelut tiukasti julkisen sektorin hyppysissä. Yksityiset palveluntuottajat pääsisivät vain tarvittaessa täydentämään julkista tarjontaa. Valinnanvapaus toteutuu järjestämisen puitteissa valittujen tuottajien kesken”, Sdp:n paperissa todetaan. Sdp:n mukaan valinnanvapautta edistetään ”tuottamalla ihmisille lisää tietoa eri vaihtoehdoista, hoitoon pääsystä, laadusta, saatavuudesta ja vaikuttavuudesta”. (4) Pääkaupunkiseudun esityksessä ei erityisemmin otettu kantaa valinnanvapauteen ("tämä ei ole meidän valmistelun piirissä" - sanoo Pajunen). Tämä on mielestäni outoa rajaamista. Mielestäni ainoa alue on pääkaupunkiseutu, jossa voitaisiin nykyistä laajemminkin toteuttaa valinnanvapauden aatetta. Alueella on Suomen mitassa suuri väestömäärä ja paljon sekä yksityisiä että julkisia palvelujentuottajia.
4. Perustavoitteiden toteutumattomuuden uhka. Säästötavoitteet ja niiden kytkeminen palvelujen tasavertaiseen saantiin eri puolilla maata on jo ennen lausuntokierrosta tullut monia epäilyjä. Soteuudistusmallin uhkana on, että uudistuksen alkuvaiheessa kustannukset kasvavat ja toiminnan asiakas/potilasturvallisuus on uhattuna. Ei ole takeita tehokkaista ja vaikuttavista hoitolinjoista. Valinnanvapaus voi sinänsä varsinkin alkuvaiheessa tuottaa tehottomuutta, päällekkäisyyttä ja kustannusten kasvua. Tietojärjestelmät nielevät väkisin rutkasti rahaa. Kun tietojärjestelmät ovat muutosvaiheessa, toiminnan ohjaus ontuu kaikilla tasoilla. (5)
Siis miksi tämä uudistus ei voisi olla systemaattinen kattava projekti, jota tehtäisiin yhdessä kaikkien eduskuntapuolueiden ja muiden intressitahojen kanssa. Uhka soteajopuusta on edelleen valitettavan relevantti. (6)
Päivitys 28.6.2016: Kunnallispoliitikkokonkari Jouni Särkijärvi kommentoi FB:n puolella:
"Sote-palveluissa vallankäyttö ei ole toivottavaa, kun valta määritellään mahdollisuudeksi tehdä huonompia ratkaisuja kuin mitä tehtäisiin pelkällä asiantuntemuksella tasapuolisuuteen pyrkien. Julkisuudessa on syntynyt virheellinen kuva siitä, että kuntien vallasta katoaisi uudistuksessa puolet. Hyvä jos viisi prosenttia menee; valtakunnan tason normit määrittävät puitteet, ja kunta voi lähinnä päättää minimitason ylittävistä palveluista ja tuista. Kun ne katoavat uudistuksessa, kansalaiset närkästyvät."
Ollin kommentti: Näinhän se on, mutta kyllä soteasioissa valta siirtyy kunnilta pois, jos uudistus etenee valtio-maakunta-vetoisesti.
Jouni jatkaa pohdintaa kommenttini pohjalta: "Valta siirtyy, mutta ei sitä ole nytkään paljon, kun valtio on jo päättänyt valmiiksi melkein kaiken.Uudistuksessa piti saada aikaan säästöjä, mutta tuhlaamisesta suuri osa johtuu nykyisestä päätöksenteosta. Siksi valtiolla on intressi rajoittaa luottamushenkilöiden puuttumista palvelutuotannon järjestämiseen. Ei pitäisi olla perustuslakiongelma, että päätösvalta jo lain tasoalla delegoidaan alemmas organisaatiossa. Sen sijaan se, että valtio yrittää käyttää budjettiohjausta "pakkosäästöihin", saattaa olla, koska tuloksena ei voi olla, että varojen puutteessa ei voida tuottaa lakisääteisiä palveluja. "Bail out"-problematiikka."
Ollin kommentti: Niin valtion keskitetty ohjaus. Se on se lääke - aika vanhanaikainen sellainen.
Päivitys 28.6.2016: Tässä vielä 28.6. aamupäivän keskustelu FB:n ryhmässä potilaan valinnanvapaus:
Pentti Nieminen: Onko nyt todellakin niin että perustuslaki muka on lähes kaikkien välttämättömien ja järkevien uudistusten este? Tämä jatkuva sen taakse meneminen ja vinkuminen on loputtava tai sitten tehtävä siihenkin muutoksia. Suomi alkaa olla oman byrokratiansa vanki.
Olli Nylander Niin
en ole mikään juristi, joten pohdintani perustuvat toisen käden
julkisina esitettyihin arveluihin. Voihan ajatella niinkin, että
perustuslain vastaisuutta käytetään keppihevosena. Mutta voi ajatella
niinkin, että uudistus ei nyt ole kaikilta osin mallillaan. Näen itse
uudistuksessa paljon byrokraattisia uhkia.
Pentti Nieminen: Kumpaa siinä ajetaan, uutta maakuntahallintoa ja verotusta vai kansan terveydenhoitoa?
Olli Nylander Monta agendaa. Siksi puhun tässä yhteydessä sotesta ajopuuna.
Jouni Laurila: 1. En tiedä. Tässä tulee jo olo ettei perustuslaki ole kunnossa kun koko ajan tulee ongelmia vai onko se vain keppihevonen ohjata valmistelua. Tuo päätösvallan lipuminen on hiukan erikoinen argumentti. Maksaja tekee lopullisen päätöksen mitä tehdään ja tekijä vain tekee. Vai onko niin ettei tiedetä kuinka maksajan pitäisi päättää. Auttaako tietämättömyyteen se että se hukutetaan kunnan tai vastaavan sisälle. Minusta se ei ole oikea ratkaisu. Vai kuinka?
2. Nuo maakunnat eivät minusta vaikuta mitenkään lopullisilta ja niin on jo alusta asti sanottu. Eikö se ollut kompromissi keskustan määräyksestä.
3. Valinnanvapaudesta olen Olli Nylanderin kanssa samaa mieltä. Sinänsä ei ole uuttaa että SDP haluaa päättää kansalaisen puolesta kansalaisen asioista ja moni haluaa näin. Kaipaa valistunutta diktaattoria, jota historian kokemuksen mukaan ei ole tai muuttuu ajan kuluessa.
Seija Taskila Näin se vaan on/ainakin vaikuttaisi olevan.; ...tehokkuudessa ja laadussakin on paljon parantamisen varaa. Laatupoikkeamia on aivan liian paljon. Ja eihän läheskään kaikki virheet ja töppäykset näykään näissä 'laatupoikkeama tilastoissakaan', uskoisin ja suhteellisen varma olen....
Päivitys 29.8.2016: Esko Lukkari kommentoi FB:n puolella: "Katsotaan nyt rauhassa mitä lausuntokierrokselta tulee. Ei tämän pitäisi olla rakettitiedettä kummallisempaa."
Ollin kommentti: Niin enemmänkin politiikkaa ja politikointia.
Päivitys 29.8.2016: Esko Lukkari kommentoi FB:n puolella: "Katsotaan nyt rauhassa mitä lausuntokierrokselta tulee. Ei tämän pitäisi olla rakettitiedettä kummallisempaa."
Ollin kommentti: Niin enemmänkin politiikkaa ja politikointia.
Päivitys 29.8.2016: Matti Rimpelä kommentoi FB:n puolella seuraavasti: "Minulle mielenkiintoisin "Bermudan kolmio" rakentuu kolmesta tavoitteesta: tavoitteena vähentää terveyserojen, lisätä valinnanvapautta ja säästää kustannuskehityksestä kolme miljardia euroa ja kaikki tämä yleisemmässä kehyksessä, jossa köyhyys lisääntyy ja kasvava osa nuorista ajautuu koulutuksen/tuottavan työuran ulkopuolella. Olisi tosi hyödyllistä saada edes karkea "käsitteellinen malli" kuvaamaan niitä oletettuja yhteiskunnallisia prosesseja kuvaamaan tietä kohti esitettyjä tavoitteita todennäköisen yleisemmän kehityksen näkyvissä."
Ollin kommentti:
Ja tässä Matin kommentti: "Ne aineistot kertovat minulle vain yhden asian. Ei ole hurraamista edes viime vuosien kustannuskehityksen kuvaamisessa kokonaisuutena puhumattakaan siihen vaikuttaneen kehityksen hallinnassa. Yleensä ennustemallit perustava lähihistorian syysuhteita johdettuihin kertoimien, joiden avulla lasketaan ensin ennakoitu tulevaisuus, jos syysuhteeseen pysyvät ennallaan. Sitten hahmotellaan mahdolliset/todennäköiset muutokset ja lasketaan uudelleen tulevaisuutta ennakoivia vaihtoehtoja. Finanssisektorin analyytikot lisäävät tähän eri tahoilta saamaansa "laadullista tietoa" ja suosittelevat sitten "myy", "pidä" tai "osta". Aika pitkä matka on STM:n julkaisemasta pp-paketista edes edellä kuvattuun säästöpotentiaalin analyysiin."
Ja tässä Matin kommentti: "Ne aineistot kertovat minulle vain yhden asian. Ei ole hurraamista edes viime vuosien kustannuskehityksen kuvaamisessa kokonaisuutena puhumattakaan siihen vaikuttaneen kehityksen hallinnassa. Yleensä ennustemallit perustava lähihistorian syysuhteita johdettuihin kertoimien, joiden avulla lasketaan ensin ennakoitu tulevaisuus, jos syysuhteeseen pysyvät ennallaan. Sitten hahmotellaan mahdolliset/todennäköiset muutokset ja lasketaan uudelleen tulevaisuutta ennakoivia vaihtoehtoja. Finanssisektorin analyytikot lisäävät tähän eri tahoilta saamaansa "laadullista tietoa" ja suosittelevat sitten "myy", "pidä" tai "osta". Aika pitkä matka on STM:n julkaisemasta pp-paketista edes edellä kuvattuun säästöpotentiaalin analyysiin."
Ollin kommentti: Valitettavasti olen samaa mieltä Matin analyysin kanssa. Sellaista pohdin taannoisessakin blogikirjoituksessani säästöistä (linkki ohessa)
Päivitys 29.8.2016: HS:n mielipidepalstalla Marko Silen kirjoittaa, että tämä pääkaupunkiseudun erillisratkaisu vaarantaa koko soteuudistuksen. Hänen mielestään pikemminkin perusratkaisu sopisi väestöpohjan ja monipuolisen palvelutarjonnan osalta esimerkiksi muulle maalle. Selvästi kauppakamarin edustaja näkee myös valinnanvapauden ennen muuta yritysmaailman kannalta - ei niinkään kansalaisten kannalta. http://www.hs.fi/mielipide/a1472350056490
Päivitys 31.8.2016: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/paakaupunkiseudun-sote-on-soopaa/9ipmeqcD?ref=facebook:bd49
Päivitys 29.8.2016: HS:n mielipidepalstalla Marko Silen kirjoittaa, että tämä pääkaupunkiseudun erillisratkaisu vaarantaa koko soteuudistuksen. Hänen mielestään pikemminkin perusratkaisu sopisi väestöpohjan ja monipuolisen palvelutarjonnan osalta esimerkiksi muulle maalle. Selvästi kauppakamarin edustaja näkee myös valinnanvapauden ennen muuta yritysmaailman kannalta - ei niinkään kansalaisten kannalta. http://www.hs.fi/mielipide/a1472350056490
Päivitys 31.8.2016: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/paakaupunkiseudun-sote-on-soopaa/9ipmeqcD?ref=facebook:bd49
Viitteet
(1) Tiina Merikanto: Ei kai taas perustuslakiongelmia sotessa? Sisäpiiri pui nyt kansanvallan karkaamista
http://yle.fi/uutiset/ei_kai_taas_perustuslakiongelmia_sotessa__sisapiiri_pui_nyt_kansanvallan_karkaamista/9113843?ref=leiki-uup
(2) Pääkaupunkiseutu tekee irtioton sote-uudistuksesta – hallituksen maakuntamalli ei kelpaa
http://www.hs.fi/kaupunki/a1472180263453
(3) Oikeusoppineiden pohdinnat lakien lausuntokierroksesta: http://yle.fi/uutiset/oikeusoppineet_pitavat_ongelmallisena_sote-lakien_eritahtista_valmistelua_keskeiset_kysymykset_ovat_viela_avoinna/9118258
(5) Ollin tuumailut heinä-elokuussa aiheesta:
(6) Olli Nylander: Soteuudistus - pirullinen ongelma: ajopuu vai projekti, Norderstadt 2016: toukokuussa 2016 kirjoitin kirjaan viimeiset aiheeseen liittyvät pohdinnat. Pohdiskelin - eteneekö sittenkin projektina, sivuilla 119-121.
(7) Päivitys 30.8.2016: Projektijohtaja Pöysti kertoo blogissaan ajatuksia maakuntakierroksesta, jossa alustajana oli myös peruspalveluministeri Rehula. Kierrokselta kerätään kommentteja, joita aiotaan hyödyntää myös jatkovalmistelussa. http://alueuudistus.fi/blogi/-/blogs/maakuntakierrokset-palvelevat-hyvaan-lainvalmisteluun-sisaltyvaa-kuulemista
Kuntaministeri Vehviläinenkin osallistui osaan maakuntakierroksista. Hänen mielestään lausuntokierroksen pitäisi olla aidon. Epäilevätkö jotkut, että lausuntokierros olisi jo jotenkin juntattu juttu. http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/vehvilainen-lausuntokierroksen-oltava-aito/
(7) Päivitys 30.8.2016: Projektijohtaja Pöysti kertoo blogissaan ajatuksia maakuntakierroksesta, jossa alustajana oli myös peruspalveluministeri Rehula. Kierrokselta kerätään kommentteja, joita aiotaan hyödyntää myös jatkovalmistelussa. http://alueuudistus.fi/blogi/-/blogs/maakuntakierrokset-palvelevat-hyvaan-lainvalmisteluun-sisaltyvaa-kuulemista
Kuntaministeri Vehviläinenkin osallistui osaan maakuntakierroksista. Hänen mielestään lausuntokierroksen pitäisi olla aidon. Epäilevätkö jotkut, että lausuntokierros olisi jo jotenkin juntattu juttu. http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/vehvilainen-lausuntokierroksen-oltava-aito/
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti